martes, 23 de enero de 2007

Solidaridad con otras luchas

El presidente turco Tayyip Erdogan puso en agosto del año pasado la primera piedra para construir la megalómana presa de Ilisu en el río Tigris, en pleno territorio kurdo. El proyecto se aprobó apresuradamente, menospreciando las consecuencias sociales, económicas y ambientales. (En la foto, valle turco del río Tigris que quedaría anegado y represión de las protestas por el ejército en Kiziltepe en marzo de 2006)

Cuenta con el patrocinio de Reino Unido, el apoyo financiero de Alemania, Suiza y Austria y el silencio del resto de la UE[1], incluido el gobierno español[2]. Supondrá una gravísima agresión para el territorio:
  • Se anegarán varias poblaciones kurdas, destacando Hasankeyf, con el desplazamiento de 78.000 personas.
  • Se inundarán centenares de yacimientos históricos y culturales, algunos de ellos testigos de las primeras culturas humanas, hace 10.000 años.
  • Se producirá un daño irreparable al medio ambiente de la zona, donde existe un valioso entorno, con gran riqueza de fauna y flora.
  • No se contribuirá a mejorar las condiciones socioeconómicas de la zona, tal como señalan los movimientos sociales que en Turquía se oponen al proyecto[3].
El pueblo kurdo de Turquía sufre una agresión más, un pueblo al que se le niega ejercer su propia identidad nacional y cultural, incluso el uso de su idioma. En la actualidad existen en Turquía presos políticos y de conciencia por ejercer su derecho de opinión y de apoyo hacia este pueblo. Esta presa, que costará sobre 1.500 millones de euros, con fines hidroeléctricos y de regadío, se estima que podría afectar al suministro de agua a Irak y Siria, contribuyendo a la desestabilización de la región. El proyecto incumple lo dispuesto por una convención de 1997 de la ONU para evitar disputas fronterizas y guerras entre estados que comparten recursos.
Personas y entidades que componen la Plataforma han decidido enviar comunicados de protesta ante la construcción de esta presa a diversas personalidades del gobierno turco, así como a entidades europeas que promueven la financiación del proyecto y al gobierno español. Quienes deseen enviar estas cartas de protesta pueden ponerse en contacto con el siguiente correo: milioram@yahoo.es, desde donde se facilitarán los modelos de carta y las direcciones.

[1] Pregunta y contestación a la eurodiputada verde Rebecca Harms: http://www.europarl.europa.eu/omk/sipade3?PUBREF=-//EP//TEXT+WQ+E-2006-4386+0+DOC+XML+V0//ES&L=ES&LEVEL=2&NAV=S&LSTDOC=Y
[2] Pregunta y contestación al senador de CIU Josep Varela i Serra: http://www.senado.es/legis7/publicaciones/html/textos/I0054.html#105
[3] Uno de estos movimientos es la Iniciativa para Mantener Vivo Hasankeyf: http://hasankeyfgirisimi.org

sábado, 20 de enero de 2007

Ante la propuesta del Consejero de Medio Ambiente para reducir el tamaño del pantano

Respuesta de la Plataforma a Francisco González Buendía, Consejero de Medio Ambiente, sobre su propuesta de reducir las dimensiones del embalse. No resulta más digerible una obra de menores dimensiones que, dentro de un valiosísimo espacio protegido, sigue siendo igualmente descabellada.

Ante las declaraciones realizadas por el Consejero de Medio Ambiente, Francisco González Buendía, sobre la posibilidad de reducir las dimensiones del embalse de Caliao, la Plataforma para la Defensa de REDES manifiesta lo siguiente:
1- Este nuevo planteamiento es inaceptable, ya que persiste en el mantenimiento de la política hidraulista basada en incrementar la oferta de agua mediante grandes infraestructuras.

2- La autopropaganda del gobierno ensalzando su propia seriedad en materia de gestión de agua es claramente contradictoria con la realidad de su política. Hoy día, con la situación ambiental, climática y tecnológica existente no se puede considerar seria ni responsable una política del agua que ignora, en sus actuaciones, la importancia de la reducción del consumo. La única medida que se tomó por parte de la administración en esta materia, fue una recomendación que CADASA hizo a los Ayuntamientos para fomentar la reducción del consumo doméstico; fue tomada “tan en serio” que se olvidaron de enviarla a los ayuntamientos hasta pasados 6 meses.

3- El que se estén realizando estudios sobre las aguas subterráneas de una parte de la región, ha de ser totalmente independiente del impulso y desarrollo de medidas tales como:

  • Campañas de ahorro y concienciación de la población y en las industrias.

  • Cuantificación de las pérdidas en la red de distribución y su posterior reparación.

  • Promover cambios en los elementos de fontanería doméstica (cisternas, grifos de bajo consumo, etc.) que nos permitiría obtener una importante reducción del consumo sin deterioro de la calidad de vida.

  • Instalación de redes separativas para facilitar la reutilización de las aguas. Estudio de las calidades y cantidades de agua necesarias en cada tipo de industria, analizando en que casos es posible sustituir agua de boca, que hoy se está consumiendo en la industria, por otras de inferior calidad que puedan ser proporcionadas por las depuradoras o mediante ciclos cerrados dentro de las propias empresas.

  • La ordenación del territorio es una herramienta eficaz para racionalizar el consumo de recursos naturales, por lo que el fomento del turismo masivo y las urbanizaciones costeras, altamente consumidoras de agua, deben ser desterradas de nuestro territorio.

4- Una vez puestas en marcha estas y otras medidas (tan reiteradas desde la plataforma para la defensa de Redes), podremos empezar a hacer propuestas coherentes en función de lo que tenemos. Mientras tanto, creemos que todos los planteamientos que se hacen desde el gobierno autonómico (embalse de Caliao, trasvase del Navia a la costa occidental, ...) están en consonancia con la creencia de que los recursos naturales son ilimitados y que siempre encontraremos la fórmula (aguas superficiales, subterráneas, etc.) para proporcionar toda el agua que la sociedad desee consumir.

Afortunadamente, hoy se está asumiendo la idea de que se deben de utilizar los recursos naturales procurando la mínima afección al medio natural, siempre conscientes de que cualquier actuación implica una alteración del medio. Hemos de procurar que esta transformación sea la menor posible, por lo que reducir consumos ha de ser un principio general de actuación para el aprovechamiento de los bienes naturales entre los que se encuentra el agua.Defendemos una moratoria en la construcción de grandes infraestructuras hidráulicas, así como la apertura de un serio debate sobre la gestión del agua en Asturias que permita alcanzar un profundo conocimiento de nuestra realidad en esta materia y consensuar un nuevo y sostenible Plan Hidrológico de Cuenca.

viernes, 19 de enero de 2007

La irresponsabilidad en la gestión del agua

Vicente Suárez Iglesias, integrante de la Plataforma y vecino de Llaviana, reflexiona sobre la actitud de incoherencia manifiesta del Principado de Asturias, a raíz de sus últimas propuestas: una combinación de tozudez, falta de criterios racionales en la gestión del agua y oportunismo mediático

Estos últimos días ha vuelto con fuerza a los medios de comunicación el polémico tema del embalse de Caliao en el Parque Natural de Redes y la gestión del agua en Asturias. Sin duda alguna estos temas seguirán generando noticias con diversos puntos de vista. Sin embargo, mientras algunos como los que pertenecemos a la Plataforma para la Defensa de Redes no cambiamos nuestros planteamientos, pues seguimos defendiendo lo mismo desde un inicio y que sigue siendo igualmente válido para rebatir todo lo dicho por los defensores del embalse de Caliao, otros como el gobierno del principado o la Confederación Hidrográfica del Norte, quizás por motivos electorales, por la propia polémica del tema y sobre todo por la falta de argumentos sólidos, se dedican a lanzar mensajes con los que pretenden confundir a la opinión pública y mostrarse ante ella como buenos gestores y que toman las mejores decisiones para el conjunto de la población.

Solo tenemos que echar la vista atrás en lo que decían, para ver que en un principio el embalse de Caliao sería para abastecer el consumo de los hogares de la zona centro. Que era una infraestructura irrenunciable. Incluso se llegó a decir que sin el embalse no se podría garantizar dicho abastecimiento. Más adelante se admitió que también serviría para producir energía eléctrica. Se llegó incluso a decir que se generaría un ecosistema “natural” idóneo para las aves. Luego cuando algún alcalde y alcaldesa de municipios costeros declararon que se necesitaba para abastecer a las nuevas urbanizaciones proyectadas, no se negó y nuevamente fue admitido, aunque ahora parecen querer contradecir tales declaraciones. Hace menos tiempo, se dijo que es necesario también para la industria y para el desarrollo económico de Asturias. Ahora se propone su reducción y complementariedad con las aguas subterráneas, aguas que se había dicho que no eran ni suficientes, ni aprovechables, ni de calidad adecuada. Y estén seguros que en los próximos días se van a decir más cosas, pues la irresponsabilidad de nuestros políticos es directamente proporcional a su inoperancia y tozudez.

Por supuesto, señor Areces y señor Buendía, que la responsabilidad del ejecutivo es dar respuestas con soluciones reales y que sean a su vez la mejor. Pero precisamente ahí es donde falla todo su planteamiento, pues el embalse de Caliao, ni es una solución y ni mucho menos podría ser la mejor.


Seguir obstinados en aplicar la misma política de gestión del agua de los años 60 y 70, en que se ofrecía cada vez más agua en función de su demanda y se intentaba solventar con grandes infraestructuras (embalses, trasvases, etc.), es no querer ver la necesaria realidad y que al igual que aquella política no solucionó los problemas tal como hoy está demostrado, pues se sigue demandando agua, el embalse de Caliao sería pan para hoy y hambre para mañana.

Hemos de reiterar por tanto y una vez más que la solución está en los planteamientos de la Nueva Cultura del Agua y que se fundamentan en la gestión de la demanda.

El sentido de la pasada acampada de Caliao

Joaquín Arce Fernández es integrante de la Plataforma, miembro de Los Verdes y representa a las asociaciones ecologistas en la Junta del Parque Natural de Redes. A partir de la experiencia de la pasada acampada de 2006, que intentó boicotear el Principado de Asturias, considera en su artículo la lucha contra el pantano de Caliao desde una perspectiva más amplia, donde el movimiento ecologista busca la transformación del sistema social, económico y político, causa última de los problemas ambientales actuales
A finales de setiembre se celebraron en Caleao unas accidentadas jornadas en defensa del Parque Natural de Redes y de la Nueva Cultura del Agua y en contra de la construcción de un tercer embalse en Caso (la ya conocida acampada de Caleao).
La acampada, organizada por la Plataforma para la Defensa de Redes, tuvo gran impacto informativo por la actitud antidemocrática y torpe de algunos cargos públicos que intentaron prohibirla, pese a que había sido autorizada meses antes por el Ayuntamiento de Caso, y enviaron a la Policía para identificar a los asistentes y hacer controles de carretera que resultaron inútiles (por suerte, los guardias de hoy en día ya no son como les gustaría a algunos de los que los mandan).
A pesar de esos incidentes y de la lluvia, la asistencia a los actos previstos (acampada, excursiones, debates y actuaciones musicales) fue numerosa. Y el mensaje de las jornadas llegó con facilidad a la población asturiana.
Además, la acampada de Caleao, para los que la vivimos, dejó recuerdos que tardarán en borrarse: el arco iris en el cielo mientras los guardias trataban de disolver a los campistas, las salidas nocturnas a la berrea de los venados, el relato de la larga lucha de los compañeros de Itoiz, las coplas de Dani el Bandurrieru, la solidaridad entre gallegos, madrileños y asturianos, la presencia en espíritu de Félix Rodríguez de la Fuente, representado por su hija Odile.
Pero vuelta ya la calma, aparte de los aspectos reivindicativos y emotivos concretos, hay que destacar que el sentido último de la acampada, al igual que el de las demás acciones del movimiento ecologista asturiano, iba más allá de la oposición a un proyecto innecesario que inundaría un valle maravilloso.
La acampada debe entenderse en el contexto de una lucha más amplia para intentar cambiar los aspectos negativos del modelo de desarrollo, producción, distribución y consumo, vigente en nuestra época, y sus consecuencias.
Modelo que genera riqueza y bienestar, pero a costa del consumo creciente, y a todas luces insostenible, de agua, materias primas, combustibles fósiles, suelo y espacios naturales. Que conduce al agotamiento de esos recursos. Y que además produce, como decimos los economistas, graves consecuencias o efectos externos: contaminación, residuos, extinción de especies, pueblos y paisajes naturales, cambio climático, riesgo nuclear, guerras, pobreza, sufrimiento y desigualdad social.
A escala nacional, la propia ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha insistido, con buen criterio, en que España no puede seguir creciendo a costa de consumir ingentes cantidades de agua, energía y suelo sin urbanizar y ha llamado incluso a la movilización ciudadana para evitarlo.
A escala local, el movimiento ecologista asturiano (asociaciones como ANA, la Coordinadora Ecoloxista o Ecoloxistes n'Aición, que trabajan en primera línea por la defensa del medio ambiente, y no están amordazadas por los proyectos y subvenciones de la Administración y de las empresas) lleva mucho tiempo actuando en este sentido.
Y además de la acampada de Caleao, ha desarrollado numerosas campañas entre las que podemos citar algunas de las más recientes:La defensa de nuestros espacios y especies naturales frente a las amenazas que se ciernen sobre ellos: los incendios y la contaminación; el impacto de las grandes infraestructuras; la liquidación de las explotaciones agrícolas tradicionales y la falta de un modelo de desarrollo rural alternativo que mantenga la actividad, el paisaje y la biodiversidad; el eucalipto, los transgénicos, los agrotóxicos y los cultivos energéticos; la pesca excesiva; el maltrato a los animales, etcétera.
La denuncia del crecimiento urbanístico desordenado y especulativo en la costa y en algunos lugares del interior, que puede acabar con el suelo, el paisaje, la cohesión social, los valores naturales y culturales y además lleva asociado el delito y la corrupción. La conocida 'marbellización' de la costa asturiana. Para combatirla muchas asociaciones realizan denuncias y alegaciones, se creó la Agrupación de Colectivos Asturianos (ACA) que engloba las asociaciones vecinales preocupadas por la especulación urbanística, y el movimiento ecologista dedicó a este tema la celebración del Día del Medio Ambiente 2006.
Las acciones contra la proyectada regasificadora de Gijón y todo el entramado de centrales térmicas de gas y carbón y de líneas de alta tensión con las que se pretende producir aún más energía y que generarán más contaminación. Con este fin han aparecido plataformas ciudadanas y Greenpeace y las asociaciones asturianas han realizado la reciente Marcha por las Energías Renovables.
La lucha contra el proyecto de la gran incineradora de residuos en Serín, contaminante y cancerígena. Para ello se ha creado una amplia y eficaz plataforma que propone como alternativa la reducción y reciclaje de los residuos.
La vigilancia, con denuncias y manifestaciones, de la minería del oro asturiana en Tapia y Belmonte, cuyos procesos y residuos pueden ser potencialmente muy peligrosos.
Es cierto que hay mucho trabajo por hacer, a escala local y global, difícil y que requiere dedicar tiempo y energías. Pero si queremos dejar a nuestros hijos un mundo más vivo, sano, libre y bello, los ciudadanos no podemos quedarnos en casa esperando a ver que hacen con él los que valoran sobre todo el poder y el dinero.

jueves, 18 de enero de 2007

¡Devolved a las nubes las competencias sobre los ríos!


Gloria García Nieto, integrante de la Plataforma y vecina de Caliao, aporta interesantes reflexiones sobre la insensatez que supondría construir el pantano y sobre la gestión del agua realizada en el conjunto de Asturies, en contraste con las nuevas tendencias promovidas en otras latitudes

Con permiso de mi querido “El Roto”, de quien he tomado prestada la frase que da título a este texto y que en su momento acompañaba una elocuente viñeta, quiero regalarla al Gobierno del Principado a ver si les ayuda en la recuperación de la cordura en lo que respecta a la gestión del agua en Asturias, nefasta, se mire por donde se mire. Sr. Buendía, yo creo que lo suyo –y lo del Sr. Areces y de la Sra. Carcedo y de quienes siguen su cuerda- son insensateces: tenemos un planeta finito, con un recurso imprescindible para la vida, cual es el agua, que es limitado y que cada vez está en peores condiciones; el mundo desarrollado pone en marcha planes y estrategias para reducir o al menos contener su desbocado consumo y aquí –¡listos que somos!- se hacen planes para aumentar el consumo ¿?.

Con un horizonte electoral inminente, la situación es bien triste. Quizás si pudiéramos liberar toda la rabia llorando, podríamos regalarle las lágrimas al Sr. Consejero para que con ellas moviera esas industrias que van a necesitar del asesinato del valle de Caliao.

Cuando la Europa que miramos aún con envidia lleva años poniendo el acento en la gestión de la demanda, en lo que a consumo de recursos se refiere, aquí andamos todavía pensando que el despegue económico de la región depende de que exprimamos al máximo lo que tenemos: agua, aire (emisiones de las nuevas térmicas, la incineradora,…), territorio (no sólo las bellezas naturales del paisaje sino también sus entrañas)… Parece que por estos lares la ‘explotacion’ sigue suplantando al desarrollo sostenible; la política de tierra quemada frente al sentido común.

Sr. Buendía, hay más cosas que no me cuadran: detrás de cada una de sus intervenciones se atisba siempre esa, casi obscena, determinación de que el pantano de Caliao se va a hacer por encima de cualquier objeción y pese a quien pese. Vamos, como que el estudio de impacto ambiental y todo lo que ello conlleva no es más que un molesto trámite cuyo resultado usted ya conoce y se salva con unas medidas correctoras en las que también se está trabajando ya ¿?. Algo así debe ser, porque sino no se explica como el plazo para la entrega del Estudio de Impacto Ambiental del Embalse de Caliao finalizaba mucho antes que los plazos para la entrega de los estudios encargados a la Universidad y Sadei cuyos datos debían incorporarse a aquel, razón por la que aparentemente se retrasa su presentación (¿o son las elecciones?) Bien, si tan serios y documentados quieren hacerlo todo, yo creo que precisamente el estudio más clarificador y que pondría las cosas en su sitio es, precisamente, el único que no se piensa hacer: una evaluación externa, seria y rigurosa, de la gestión del agua en Asturias en los últimos 20 años ¡cuántas cosas nos revelaría!, ahí es más que posible que sí haya razones para un rotundo NO AL EMBALSE.

No se puede atender la demanda como si el recurso fuera ilimitado, porque, aún cuando generara beneficios económicos inmediatos (más que dudosos, si tenemos en cuenta los costes de todo tipo que origina semejante política), lo único que estaríamos haciendo es ROBAR EL FUTURO, negar la vida a las generaciones futuras.

Sr. Buendía, Sr. Areces, vuelvan a estudiar –nunca es tarde para aprender- acérquense a la nueva cultura del agua, conozcan sus criterios, infórmense de los resultados en otros lugares. No tengan miedo, quienes sostienen ese concepto no son advenedizos, son profesionales serios y reputados, expertos y expertas en hidrogeología, economía, legislación, sociología, biología, geografía,…. muchos y muchas son ecologistas, todos bastante sensatos.

Es común hacer de los ríos metáforas de la vida y alguien dijo que los embalses son inmensos cementerios de agua; sin embargo yo identifico muchos embalses con campos de concentración para esclavizar la primordial fuente de la vida, el agua, en aras de unos intereses más que cuestionables.

No podemos tirar todos los días por las alcantarillas de Oviedo 2 millones de litros de agua potable usada para baldear calles y regar jardines, no podemos mandar al mar a través de costosísimos emisarios submarinos decenas de Hm3 de agua depurada que podría ser reutilizada antes por muchas industrias, no podemos seguir derrochando agua porque ‘la podemos pagar’. Recobremos la sensatez: el embalse de Caliao no debe hacerse, ni grande ni pequeño, NO ES NECESARIO. Actuemos sobre la demanda: en Asturias no crece la población y… tampoco las industrias (no nos tomen el pelo, la falta de agua no es la razón) ¿Por qué aumenta el consumo de agua? Si actuando sobre la demanda una ciudad como Frankfurt (con características muy similares a Asturias) consigue reducir su consumo de agua en 7 años un 26% (Alemania en su conjunto y para el mismo periodo lo hizo en un 20%). ¿Qué no se podría hacer en Asturias? ¿Por qué cuando el mundo entero habla de reducir consumos aquí estamos pensando en consumir más? Insensatos.

La Ministra Cristina Narbona advierte de "la extraordinaria importancia de hacer un uso racional del agua"


La Ministra Cristina Narbona apela a "la extraordinaria importancia de hacer un uso racional del agua" y a su "gestión adecuada", mensajes que echamos de menos a este lado de la Coordilera, donde la Administración y sus gestores apuestan decididamente por soluciones ingenieriles.

La Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, afirmó ayer que «vivimos el tercer año de la sequía más grave que ha sufrido España, especialmente en las cuencas del Júcar, el Segura, en la cabecera del Tajo y también en el Ebro», a pesar de lo cual «no ha faltado agua en ninguna ciudad de 2.000 habitantes».

Cristina Narbona advierte de «la extraordinaria importancia de hacer un uso racional del agua, en particular en la agricultura», y en la mejora de los regadíos para generar agua para otros usos.

Las declaraciones coinciden con la publicación de los últimos datos de la reserva de agua en España, que ha bajado por cuarta semana consecutiva, debido a la ausencia de precipitaciones en toda la Península.

El pasado mes de agosto, la Ministra pidió a los ciudadanos que «cerraran el grifo» en la medida de lo posible, y recordó que los españoles «debemos acostumbrarnos a convivir con una escasez de agua que tenemos que ser capaces de gestionar adecuadamente».

Fuente: La Nueva España. 17/01/2007

El embalse de Caleao dañará a la población de osos, según un informe de la Universidad


El INDUROT afirma que la infraestructura actuará como una barrera y afectará también a especies como el urogallo

La construcción del previsto embalse de Caleao, en el concejo de Caso, provocará un impacto «alto o muy alto» sobre la población de oso pardo. Así aparece reflejado en el estudio sobre el impacto de la infraestructura realizado por el Instituto de Recursos Naturales y Ordenación del Territorio (INDUROT), perteneciente a la Universidad de Oviedo, por encargo de la sociedad estatal Aguas de la Cuenca del Norte.

El estudio, previo al definitivo informe de impacto ambiental que se elabora, señala el efecto negativo que la infraestructura provocará en la población de oso, y destaca «el efecto barrera» que supondrá la infraestructura en la fauna terrestre y, en especial, en los plantígrados. «Mención especial recibe el oso pardo, que verá dificultada su dispersión en una zona importante para lograr el objetivo estratégico de conexión entre las dos poblaciones cantábricas por un corredor a lo largo del eje de la Cordillera», señala el informe.

Los expertos aseguran además que al efecto del embalse se suman los de otras obras en zonas próximas, «como son el complejo invernal de Fuentes de Invierno y la ampliación en León del complejo de San Isidro, creando un impacto sinérgico que estrecha el corredor. Este efecto sería muy superior al creado por el doble de cada uno de los impactos de forma aislada».

El oso no será la única especie afectada por la construcción del polémico embalse, que cuenta con el rechazo de grupos ecologistas y que enturbia las relaciones del Gobierno regional, al mostrarse en contra IU. Según el estudio el pantano «degradará el hábitat del urogallo» y la población de desmán ibérico existente en la zona podría llegar a extinguirse». El desmán es una rara especie de topo que se distribuye por el norte de España. El estudio señala que la población de esta especie podría quedarse aislada en la cabecera de los arroyos, y teniendo en cuenta que los desmanes necesitan aguas corrientes la población sufriría, según el informe, «barreras difícilmente superables, lo que podría llevar a su extinción en la zona».

Los expertos también señalan que la necesaria construcción de una nueva carretera para llegar a Caleao provocará «un gran impacto en esta área del parque». Los ecologistas, que se oponen a la construcción del embalse, consideran que el estudio deja claro el grave impacto medioambiental que generaría el pantano.

Oviedo, María Alonso. La Nueva España 12/01/2007.

El pantano inundará una superficie similar a 109 campos de fútbol


Un estudio del INDUROT esboza el impacto ambiental del pantano. Embalses, incluso de menor entidad, han sido rechazados en el resto de la geografía estatal por el Ministerio de Medio Ambiente.

Oviedo, M.A. Para imaginar el tamaño de lo que será el futuro embalse de Caleao lo más fácil es visualizarlo como si fueran campos de fútbol. Según el estudio del Indurot la nueva infraestructura supondrá la pérdida de unas 109 hectáreas, como casi tantos campos de fútbol. De ellas, 42 hectáreas son pastos catalogados como de elevada calidad y 27 hectáreas son descritas en el informe como «suelos muy productivos de vega». El embalse de Caleao tendrá una capacidad de 33 hectómetros cúbicos y tanto el Principado como la Confederación Hidrográfica del Norte aseguran que serán los estudios de impacto ambiental los que decidan si la infraestructura se hace finalmente o no. El Ministerio de Medio Ambiente ha frenado en los últimos años la construcción de tres pantanos por sus efectos ambientales.

Los proyectos de las presas de Narla (Lugo), Bernardos (Segovia) y Matarraña (Teruel) han sido desestimados por su alto impacto. En septiembre de 2004 el Ministerio rechazó la construcción del embalse del río Narla, un pantano con capacidad para 10 hectómetros cúbicos proyectado para abastecer de agua a la ciudad de Lugo. Medio Ambiente rechazó el proyecto del Narla porque el embalse fragmentaría el ecosistema de la zona, un enclave catalogado como lugar de importancia comunitaria (LIC) ubicado en Terra do Miño, espacio declarado por la Unesco Reserva Mundial de la Biosfera. Unas catalogaciones que también tiene el parque natural de Redes, donde se encuentra Caleao, ya que la zona también está catalogada como LIC y como Reserva Mundial de la Biosfera. En enero de 2005, el Ministerio de Medio Ambiente también impidió la construcción de la presa segoviana de Bernardos, debido al impacto irreversible sobre la vegetación, los milanos reales y las cigüeñas que anidan en la zona.

Por último, en julio de 2005 Medio Ambiente también rechazó el proyecto de Matarraña. La decisión se basó en la afección que la infraestructura provocará a un río propuesto como LIC, lo que pondría en peligro a especies amenazadas como la nutria o el cangrejo de río.


La Nueva España 12/01/2007